Beslut i fullmäktige om VA i Norrbro
Den 11:e december var det då dags för kommunfullmäktigemöte där det skulle beslutas om Norrbro skulle bli ett s.k. verksamhetsområde och anslutas till kommunalt VA. Alla aspekter skulle tas upp och belysas med opartisk syn, men vid de sex föranmälda frågorna från oss berörda så vinklades det direkt till kommunens fördel. Man läste lagtexter och slutade läsa den då lagtexten var till enskilda avlopps fördel och godkännanden, och menade på att andra lösningar än kommunal anslutning inte gick att genomföra i vissa fall.
Lagen är dock tydlig med att det räcker att en enskild anläggning är godtagbar. Och vilka andra lösningar har varit upp till förslag från VGS och kommunen, och faktiskt seriöst utretts som möjlig lösning?
Ett s.k. minireningsverk släpper ut badvänligt vatten och kan ledas till önskvärd utsläppsplats där skyddsavståndet uppnås med marginal.
En intressant fråga från MP kom faktiskt upp, då dom lyfte den civila försvarsaspekten som viktig med närliggande krig och ev hot samt osäkerheten till att låsa sig till lösningen med kommunalt VA. MP hade även tankar kring framtiden med lokala lösningar för avloppet med väldigt likvärdiga lösningar som minireningsverk.
Detta fäktades dock snabbt bort då lagen inte sade något om civilförsvarsaspekten, och det därför inte behövde beaktas.
Sandviken Energi redogör för ekonomin och visar upp dystra siffror med otroligt låga intäkter på både Norrbro och åshuvudet, och påvisar samma dåliga täckningsgrad på kommande tilltänkte områden för kommunal anslutning.
Sandviken Energi upplyser vidare om det föråldrade övriga VA-nätet i Sandviken som är i stort behov av pengar och resurser. Och att det kommer att behöva höjas VA taxor i hela kommunen om denna utbyggnad fortsätter.
Inför röstningen om Norrbro ska ingå i ett verksamhetsområde och anslutning till kommunalt VA så lämnar M, SD och KD in en s.k. minoritets återremiss där man då låter ärendet gå tillbaka för vidare utredning av ett antal punkter vi tycker att ha förbigåtts.
Socialdemokraternas ledare Kärnström brusar upp och begär ordet och springer rosenrasande upp i talarstolen och tycker bestämt att detta ärende ska få sitt avgörande idag och hävdar att detta är en fråga om ansvar som det här bedömningen gäller, och menar på att det idag handlar om att det avgörs om kommunen eller vi boende ska ansvara för VA.
M påpekar att ärendet avser även avser ett enda liggande förslag, d.v.s. kommunal anslutning av Norrbro-området.
Beslutet om remiss går till röstning och utfallet blir 24-27 till fördel att det inte ska bli återremiss, MEN vid återremiss räcker det med en tredjedel av rösterna för återremiss d.v.s. minst 17 röster.
Så det blir nu alltså återremiss, detta till socialdemokraternas stora ilska och med ordentligt sura miner som följd. Nu väntas detta tas upp igen i kommunfullmäktige i februari 2024, då med remissen genomgången.
Våra funderingar
Tills dess går vi på norrbro i tankar som:
HUR kan S ledare prata om ANSVAR, då vi från dag ett varit öppen för att diskutera lösningar
som gagnar ALLAS bästa och stort sett helt utan intresse från S?
HUR kan övriga partier som vurmar för miljön och landsbygden stå bakom S i detta, och exakt
vad fick dom i utbyte i kohandeln?
HUR kan Socialdemokraterna, Liberalerna, Vänsterpartiet och Centern hänvisa till att lagen
säger att detta är enda lösningen, och stå rakryggat och påstå att detta är för miljön och
allas bästa?
HUR ska dessa partier sedan förklara för invånarna i Sandvikens kommun varför VA-kollektivets
kassa dräneras med dessa projekt med otroligt låga intäkter, och med höjda VA-taxor som följd?
Är det en smart affärsidé hos partierna att först plundra VA-kollektivet på pengar för att sedan bygga ut nätet och ansluta nya abonnenter och på sikt få intäkter från alla med dessa nya höjda taxor?
Risker och brister
Och är man beredd att stå för vad man gjort när vi för all framtid kommer att påvisa konsekvenserna för miljön med detta, genom att visa i media breddningarna som kommer att ske i jädraån från deras tilltänkta anläggning där avloppsvatten kommer att spolas ut då reningsverket inte klarar av mängderna eller när vi fått strömavbrott och pumparna står stilla?
Om detta kommunala VA projekt byggs ut som det är tänkt med trycksatta avloppsledningar dragna i marken flera delar av Sandviken kommun, så bör dessa partier inte ta en del ord i sin mun som ANSVAR och MILJÖTÄNK utan att först tänka efter vad dom stått bakom.
Mer konkreta reflektioner av expertis på VA-området lyder framgår nedan.
Kommunfullmäktige i Sandviken den 11 december gjorde klart några saker:
Kommunen saknar empiri för att hävda de risker man anser utgör underlag till att
kräva oss på tvångsanslutning till deras VA. De prover som togs 2018 med fynd av bakterier
kan inte härledas till att våra avlopp är dysfunktionella, vilket problemfria år och nyliga
prover också visar.
Den lösning som kommunen förespråkar innebär en för hela Sandvikens VA-kunder mycket kostsam
expansion av sitt slitna VA-nät, när de istället skulle behöva rusta sitt befintliga nät.
Ovilja
Sandvikens KSO Peter Kärnström gav uttryck för en ovilja att söka en för Sandvikens VA-kollektiv billigare och mer riskfri lösning inom ramen för ett kommunalt verksamhetsområde. Skulle en kommunal lösning avslås och våra anläggningar ändå underkännas, kan vi då bygga en bättre enskild lösning än vad kommunen nu avser göra. Oviljan att söka säkra lösningar som är godtagbara och billigare kommer att bli ohållbar när det kommunala VA-nätet fortsätter att byggas ut samtidigt som det befintliga är i stort behov av upprustning och redan idag inte går ihop ekonomiskt.
I redogörelsen för vilka lagar som gäller undvek föredragshållaren nogsamt att nämna hur tillägget till den aktuella lagen framhåller att det räcker att en enskild anläggning är GODTAGBAR för att den ska kunna bibehållas.
Kommunen vill inte ens beakta huruvida den lösning man vill åstadkomma i själva verket är riskablare än den befintliga. Ur ett civil försvarsperspektiv framstår en trycksatt ledning där alla hushålls avloppsvatten koncentreras som mer riskabel än att varje enskilt hushålls anläggning avlopp renas under självfall. Särskilt i beaktande av kommunens stora utsläpp när den utsattes för stress i samband med sommarens skyfall.
Det är obegripligt att VGS inte tar i beaktande markförhållande då det är väl det närmaste empirisk information man kan komma . När man söker tillstånd för enskilt avlopp med infiltrationsbädd så ska man lämna in markprov som man sedan gör ett perkolationstest på för att bedöma om marken är lämplig. I området finns det godkända infiltrationsbäddar och således så borde VGS ha information om markförhållande i förväg och då är det inte svårt att avgöra hur stort skyddsavstånd som behövs mellan infiltrationsbädd och vattenbrunn. Om det inte finns markprover så borde det inte vara svårt att få in det.
Ett arbetssätt som gör att VGS och fullmäktige kan ta beslut som är förståndiga ur miljö och ekonomiskt perspektiv måste väl vara det viktiga.
Texten är hämtad från ett Facebookinlägg som Anders Broman har gjort som ett reportage från Sandvikens fullmäktigemöte 2023-12-11.
Länk till att se inspelning av mötet
Reportage i Din Lokaltidning 2023-12-19
Reportage i Din Lokaltidning 2024-01-30
Uppdaterat 2024-01-31
Taggat: #Samhälle
